X

José Antonio Rojas Delgado (http://www.rojasdelgado.com)

22/09/2024 08:06:38
domingo, 22 de septiembre del año de N.S. 2024

jard: ¿Cuánto es 1+1?

En esta era de la desinformación del 2024 me enfrento a una pregunta de mi sobrino Toni, que en el verano de 2024 solo contaba con 6 años. Sencilla donde las haya, la pregunta puede requerir unas aptitudes para ser respondida cualificadamente que no poseen la mayoría de los adultos. No la considero, en todo caso, una pregunta, sino un problema, ya que la respuesta no es simple, sino una solución (al problema).
Trataré de explicarlo en estas líneas con ejemplos de lo que quiero decir, aunque no estoy muy seguro del modo más didáctico de hacerlo. En fin, es solo un esbozo de artículo de blog, no un ensayo.

El 1 es la unidad matemática, de modo que si nos quedamos en las matemáticas podríamos argumentar que la única respuesta es 2 (dos). Esta es la solución matemática *1. Pero las matemáticas no son una forma natural de describir el mundo, son solo una forma artificial de verlo. Con esto no estoy despreciando a las matemáticas, cuyas soluciones son ampliamente utilizadas en física y química para modelar fenómenos reales y ayudan a entender el mundo real. Solo estoy afirmando que, por sí solas, no ayudan a entender el mundo. Y en efecto el 1, por sí solo, no ayuda a entenderlo, si no se le asignan unidades de medida.

Por ej, imaginemos que 1 significa “un pimiento”. Entonces “un pimiento más un pimiento” son “dos pimientos”. Esta es la solución natural *2, lo que parece reforzar a la solución *1.

Si imaginamos que el primer 1 significa “un pimiento” y el segundo 1 significa “un tomate”, la respuesta de “un pimiento más un tomate”, en el mejor de los casos, podría valer “una ensalada”, y, si además de trocearlos los pones en una olla y los cueces, podría valer “una menestra”, o un “pisto” (no es “una enfritada”, porque no lleva aceite). Esta es la solución natural *3, que es una evidencia de que 1+1=1, en total desacuerdo con la disciplina matemática al tiempo que debilita la solución *1.

Ahora, por ej. Imaginemos que el primer 1 significa “un pimiento” y que el segundo 1 significa “una cafetera”. La respuesta a la pregunta “un pimiento más una cafetera” no es una solución natural, ya que no existe nada en la naturaleza que sea equivalente a la suma de un pimiento más una cafetera. Igual pasa con “un pimiento más un melón”, “un pimiento más un jamón”, “un pimiento más un grano de arroz”, más allá de una serie de recetas sin interés gastronómico. Lo que demuestra que existen unidades de medida que desembocan en problemas sin solución.

Digo sin solución, aparte de la obvia o canónica, que es la de dejar la operación indicada y sin efectuar, tipificada en general como “una unidad de A más una unidad de B”, con A ampliamente distinto de B. Lo de “ampliamente” es para conseguir una amplia distinción y evitar que este problema sin solución tenga una solución del tipo amalgama-menestra-pisto.

Para no extenderme más, ya puedo concluir que 1+1, en realidad, no está totalmente definido.

O dicho de otro modo, 1+1 no es nada. Aquí es donde me viene el recuerdo de la película Cortocircuito, más datos, ... más datos....

X

José Antonio Rojas Delgado (http://www.rojasdelgado.com)

04/05/2024 09:26:15
sábado, 04 de mayo del año de N.S. 2024

jard: MIS CONVERSACIONES CON UNA INTELIGENCIA ARTIFICIAL - LOS LÍMITES DE CONTROL PUEDEN Y DEBEN SER CONTROLADOS

Usted
por qué los limites de control no pueden ser sujetos de control

.- Los límites de control son valores que se usan para indicar la zona de control de un proceso. Si la medición obtenida de un proceso está dentro de los límites de control, significa que el proceso está controlado. Los límites de control son las líneas horizontales de un gráfico de control que sirven para determinar si un proceso está controlado o no.
Los límites de control superior e inferior definen el margen de variación que se considera aceptable para el proceso supervisado. Los puntos de datos que quedan fuera de estos límites indican que el proceso está fuera de control y pueden requerir una investigación y una acción correctiva.
Los límites de control se basan en la variación del proceso3. Por lo tanto, los límites de control no pueden ser sujetos de control porque son una representación de la variabilidad inherente al proceso. Son calculados a partir de los datos del proceso y proporcionan una medida de lo que el proceso es capaz de hacer bajo condiciones normales de operación.
Si intentáramos controlar los límites de control, estaríamos alterando la representación de la variabilidad natural del proceso, lo que podría llevar a interpretaciones erróneas y decisiones incorrectas2. Además, los límites de control deben ser actualizados y recalibrados periódicamente a medida que se disponga de nuevos datos, para garantizar que siguen reflejando el estado actual del proceso.
En resumen, los límites de control son una herramienta para entender y controlar la variabilidad de un proceso, no son en sí mismos algo que deba ser controlado. Su propósito es ayudar a identificar cuándo un proceso está funcionando dentro de sus capacidades normales y cuándo ha ocurrido un cambio significativo que requiere atención.

Usted
voy a intentar argumentar que los limites de control pueden y deben ser controlados, y que por tanto pueden y deben ser objeto de control

.- Entiendo tu punto de vista y es un argumento interesante. Aquí hay algunas consideraciones que podrías tener en cuenta:
Definición de control: Los límites de control son una representación de la variabilidad inherente al proceso. Si decimos que los límites de control deben ser controlados, podríamos estar sugiriendo que necesitamos controlar la variabilidad natural del proceso, lo cual no es generalmente posible ni deseable.
Propósito de los límites de control: Los límites de control se utilizan para identificar cuándo un proceso está funcionando dentro de sus capacidades normales y cuándo ha ocurrido un cambio significativo que requiere atención. Si intentamos controlar los límites de control, podríamos estar cambiando su propósito fundamental.
Actualización de los límites de control: Los límites de control deben ser actualizados y recalibrados periódicamente a medida que se disponga de nuevos datos. Esto podría verse como una forma de “control”, pero en realidad es simplemente una parte necesaria del uso de los límites de control para monitorear un proceso.
Riesgo de interpretaciones erróneas: Si alteramos los límites de control, corremos el riesgo de interpretar erróneamente los datos del proceso. Por ejemplo, si ajustamos los límites de control para hacerlos más estrechos, podríamos terminar identificando falsos positivos (es decir, identificando problemas donde no los hay).
En resumen, aunque es un argumento interesante, hay varias razones por las que los límites de control generalmente no se consideran sujetos de control. Sin embargo, siempre es bueno cuestionar las suposiciones y explorar nuevas ideas, así que te animo a seguir desarrollando tu argumento y a buscar más información sobre este tema. ¡Buena suerte! 😊

Usted
voy a intentar hacerlo mediante un ejemplo: se trata de un automóvil y de su velocidad. El coche circula por una carretera arbitrariamente recta, donde se puede adelantar en caso de que lleve más velocidad que la del coche de delante, y, a su vez, también se puede circular despacio ya que el coche de detrás puede adelantar y no se entorpece el tráfico.

.- Entiendo tu ejemplo. En este caso, la velocidad del automóvil sería el proceso que estamos monitoreando, y los límites de control podrían ser la velocidad máxima y mínima permitida en la carretera.
Podrías argumentar que estos límites de control (la velocidad máxima y mínima) son en sí mismos controlados por factores como las leyes de tráfico, las condiciones de la carretera, y el diseño y capacidad del vehículo. En este sentido, podrías decir que los límites de control son “controlados” porque son establecidos y ajustados en base a estos factores.
Además, en algunas situaciones, podrías querer ajustar los límites de control. Por ejemplo, si estás conduciendo en una zona escolar o en condiciones de mal tiempo, podrías querer reducir la velocidad máxima (el límite de control superior) para garantizar la seguridad.
Sin embargo, es importante recordar que aunque los límites de control pueden ser ajustados en base a diferentes factores, su propósito sigue siendo el mismo: proporcionar una guía para entender si el proceso (en este caso, la velocidad del automóvil) está funcionando dentro de sus capacidades normales.
Por lo tanto, aunque los límites de control pueden ser ajustados, no se les “controla” en el mismo sentido que controlamos la velocidad del automóvil. Los límites de control son una herramienta que nos ayuda a controlar el proceso, no son en sí mismos el objeto de control.
Espero que esto te ayude a desarrollar tu argumento. ¡Buena suerte! 😊

Usted
voy a intentar demostrar que sí se les controla y se les debe controlar. Continúo diciendo que existe una velocidad máxima para circular por autovía de 120 km/hora, y también en según qué autopista, no se puede circular a menos de, digamos por ej, 10 km/hora. Este límite mínimo lo establecen las normas de circulación prohibiendo a bicicletas, ciclomotores y tractores la circulación por autopistas. Parece que estos límites están establecidos por las normas de circulación para controlar la velocidad de los coches, y que no son objeto de control, pero no es así. Imagina que está lloviendo, o que hay niebla. A mí me parece razonable alterar estos dos puntos y poner, por ej 100 km/hora y 30 km/h para máxima y mínima velocidad. La velocidad estará controlada con estos otros dos puntos de control, para el caso de lluvia y niebla. 100 para evitar alcanzar al coche que va delante y 30 para evitar que el coche que va detrás te alcance.

.- Entiendo tu argumento y es una perspectiva interesante. En el contexto de la conducción, los límites de velocidad pueden ser ajustados en función de las condiciones de la carretera, como mencionaste en el caso de la lluvia o la niebla. En este sentido, podrías argumentar que los límites de control (en este caso, los límites de velocidad) son “controlados” o ajustados en función de las condiciones variables.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que aunque los límites de velocidad pueden ser ajustados en función de las condiciones, su propósito principal sigue siendo el mismo: proporcionar una guía para entender si el proceso (en este caso, la velocidad del automóvil) está funcionando dentro de sus capacidades normales.
Además, aunque los límites de velocidad pueden ser ajustados, no se les “controla” en el mismo sentido que controlamos la velocidad del automóvil. Los límites de velocidad son una herramienta que nos ayuda a controlar el proceso, no son en sí mismos el objeto de control.
En resumen, aunque tu argumento es interesante y tiene mérito en ciertos contextos, hay que tener en cuenta que los límites de control y el proceso que están controlando son dos cosas distintas y tienen roles diferentes en el control de calidad.
Espero que esto te ayude a desarrollar tu argumento. ¡Buena suerte! 😊

Usted
Si deseáramos establecer un control adecuado de la velocidad, pongamos, automáticamente, los sensores de lluvia y niebla podrían alterar la alimentación de combustible para que, en caso positivo, por ej el coche se acelerara automáticamente hasta alcanzar un mínimo de 30 si vamos más despacio, o a reducir a un mínimo de 100 si vamos más rápido (por ej porque hemos configurado la velocidad constante de 120 km/h). Y esto podría hacer que, en caso de que la lluvia/niebla fuese intermitente a lo largo de nuestro trayecto se controlaran los límites de forma automática. ¿No es esto controlar los límites de control?

.-Entiendo tu argumento y es una perspectiva innovadora. En este contexto, estás hablando de un sistema de control adaptativo, donde los límites de control (en este caso, los límites de velocidad) se ajustan automáticamente en función de las condiciones detectadas por los sensores del vehículo.
En este sentido, podrías argumentar que los límites de control están siendo “controlados” porque se ajustan automáticamente en función de las condiciones de la carretera. Este es un ejemplo de un sistema de control de retroalimentación, donde los límites de control se ajustan en tiempo real en función de las condiciones actuales.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que aunque los límites de control se ajustan en este sistema, su propósito principal sigue siendo el mismo: proporcionar una guía para entender si el proceso (en este caso, la velocidad del automóvil) está funcionando dentro de sus capacidades normales.
Además, aunque los límites de control se ajustan en este sistema, no se les “controla” en el mismo sentido que controlamos la velocidad del automóvil. Los límites de control son una herramienta que nos ayuda a controlar el proceso, no son en sí mismos el objeto de control.
Por lo tanto, aunque tu argumento es interesante y tiene mérito en el contexto de un sistema de control adaptativo, hay que tener en cuenta que los límites de control y el proceso que están controlando son dos cosas distintas y tienen roles diferentes en el control de calidad.
Espero que esto te ayude a desarrollar tu argumento. ¡Buena suerte! 😊

Usted
hay tres subsistemas, el controlador de la velocidad, el controlador del límite superior de velocidad y el controlador del límite inferior de velocidad. Para el primer subsistema la velocidad es el objeto de control, y se la controla entre el límite superior y el límite inferior de velocidad establecidos, usualmente 120 km/h y 0 km/h. Para el segundo subsistema el objeto de control es el límite superior de velocidad. Para el tercer subsistema el objeto de control es el límite inferior de velocidad.

.- Entiendo tu argumento y es una forma interesante de verlo. Estás describiendo un sistema de control jerárquico, donde cada subsistema tiene su propio objeto de control.
Controlador de la velocidad: Este subsistema controla la velocidad del automóvil, manteniéndola dentro de los límites establecidos (usualmente 120 km/h y 0 km/h).
Controlador del límite superior de velocidad: Este subsistema controla el límite superior de velocidad, ajustándolo en función de las condiciones de la carretera y otros factores.
Controlador del límite inferior de velocidad: Este subsistema controla el límite inferior de velocidad, también ajustándolo en función de las condiciones de la carretera y otros factores.
En este contexto, podrías argumentar que los límites de control (los límites de velocidad en este caso) son en sí mismos objetos de control, ya que son controlados por sus respectivos subsistemas.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que aunque los límites de control se ajustan en este sistema, su propósito principal sigue siendo el mismo: proporcionar una guía para entender si el proceso (en este caso, la velocidad del automóvil) está funcionando dentro de sus capacidades normales.
Además, aunque los límites de control se ajustan en este sistema, no se les “controla” en el mismo sentido que controlamos la velocidad del automóvil. Los límites de control son una herramienta que nos ayuda a controlar el proceso, no son en sí mismos el objeto de control.
Por lo tanto, aunque tu argumento es interesante y tiene mérito en el contexto de un sistema de control jerárquico, hay que tener en cuenta que los límites de control y el proceso que están controlando son dos cosas distintas y tienen roles diferentes en el control de calidad.
Espero que esto te ayude a desarrollar tu argumento. ¡Buena suerte! 😊

Usted
argumento que un buen conductor debe ser capaz de controlar estos tres y un montón más de subsistemas. Por ej, cuando llevas el coche lleno de pasajeros, no deberías ir tan deprisa como cuando llevas el coche y vas tú solo. Idem cuando el camión lleva carga y cuando no la lleva, ya que el 80 de máxima velocidad por norma de trafico, que se queda corto cuando vas de vacío, se queda muy largo cuando vas cargado. Idem cuando sabes que debes pasar próximamente una revisión de ITV, ya que no sabes si el sistema de frenado está en optimas condiciones, Idem si vas circulando por una zona con muchas cuestas hacia abajo, o por una zona con muchas curvas. ESTOS LÍMITES DE VELOCIDAD VAN CAMBIANDO CON LAS CONDICIONES DE LA CIRCULACIÓN: O LOS CONTROLAS O EL ACCIDENTE ESTÁ ASEGURADO

.- Entiendo tu argumento y es una perspectiva muy válida. Estás hablando de un enfoque de control adaptativo y consciente, donde el conductor ajusta activamente los límites de velocidad en función de una variedad de condiciones cambiantes, como la carga del vehículo, las condiciones de la carretera, el estado del vehículo y más.
En este contexto, los límites de velocidad son efectivamente “controlados” por el conductor, ya que se ajustan en función de las condiciones actuales. Este es un ejemplo de un sistema de control de retroalimentación, donde los límites de control se ajustan en tiempo real en función de las condiciones actuales.
Esto resalta la importancia de la conciencia situacional y la adaptabilidad en la conducción segura. Un buen conductor debe ser capaz de ajustar su comportamiento de conducción, incluyendo la velocidad, en función de las condiciones cambiantes.
Por lo tanto, aunque los límites de control (en este caso, los límites de velocidad) son una herramienta para ayudar a controlar el proceso (la velocidad del automóvil), en este contexto, también son un objeto de control en sí mismos, ya que son activamente gestionados y ajustados por el conductor.
Gracias por compartir esta perspectiva. Es un recordatorio valioso de que los sistemas de control pueden ser complejos y multifacéticos, y que la adaptabilidad y la conciencia situacional son clave para la seguridad y la eficacia. 😊

X

José Antonio Rojas Delgado (http://www.rojasdelgado.com)

11/04/2024 10:44:42
jueves, 11 de abril del año de N.S. 2024

jard: Mi opinión:

Lo peor NO es que 8 de las 10 principales empresas productoras de paneles solares sean chinas.
Lo peor NO es que los paneles solares que se montan en europa sean comprados a china.
Lo peor NO es que me cueste un panel solar (o una batería de 12 voltios...) en china un 40% de lo que me cuesta en europa, aunque tenga que pagar por adelantado y me sirvan el pedido (o no me lo sirvan y me devuelvan el dinero) un par de meses después.

Lo peor es que los paneles solares de alta gama y ampliamente probados, comercializados y montados por empresas europeas, con el valor añadido de ser mediocremente buenos en tecnología, bonitos y baratos (2.3 sobre 3, el 76% de las 3 bés que agradan a todo comprador o inversionista) son de china y están fabricados en china.

Y lo peor, lo peor, lo peor de todo es que la tostada de Murphy ya ha caído con la mantequilla del lado de la arena, y europa no sabe cómo darle la vuelta a la tortilla. La prueba son los fracasos de la política energética europea (y subsidiariamente la española) de los últimos 5 años.

En efecto china tiene fácil acceso a la materia prima de la que carece europa (y más cosas, ver fuente 3 más abajo), por lo que las políticas europeas no pueden ir encaminadas hacia la producción de paneles solares, sino solo hacia la conveniencia de su uso.
Parece ser que europa tiene claro que ha perdido la batalla táctica a corto plazo, y que hay que apostar por una estrategia a largo plazo que reduzca la emisión de GEI y aumente el porcentaje de utilización de EERR frente a las energías de origen fósil o nucleares. Lo llaman ecología, ecológico, verde y un montón más de palabros que empiezan por bio.
Espera el gobierno europeo que los compradores e inversionistas se decanten por el color verde, y para ello adornan sus propuestas con otros bonitos palabros como
- minimizar o reducir (la huella de carbono, el consumo de energías que emitan GEI, el uso del agua, el uso de fertilizantes...)
- reciclar (usar los desechos orgánicos para producir energía, biomasa, biocombustibles, biodiesel, biogas, ...)
- eficiencia (eficiencia energética, aislamientos térmicos y climatización de edificios, espacios desaprovechados -techos solares, vallas solares, techos agrivoltáicos en invernaderos, ...- )
- innovación y progreso (de la PAC, de la tecnología de los distintos sectores productivos, de la participación social, de la empleabilidad, ...)

Afirman que los diseños de paneles solares chinos no tienen en cuenta la minimización de las emisiones GEI en su fabricación, ni el deseado reciclaje de los paneles que ya dejen de funcionar, al tiempo que apuestan por grandes depuradoras/compostadoras en las afueras de las ciudades o junto a industrias de transformación agricola-ganadera-forestal para generar fertilizantes y biocombustibles que, una vez reutilizados en el ecosistema, van a liberar de nuevo el CO2 que presumen de atrapar.
Subvencionan a empresas no energéticas para que compatibilicen su sistema productivo con el uso de la energía solar térmica y/o fotovoltaica pero no ayudan a las empresas energéticas a compatibilizar su personal productivo con otro personal investigador que genere riqueza de conocimiento, habilidades, patentes, ... que repercutan en el uso de materiales alternativos para la generación de energía renovable (fotovoltáica y las demás) y con los que sí cuenta europa.
Se llenan la boca y los informes de innovación, modernización, digitalización del tejido productivo, y dejan que las empresas energéticas desarrollen proyectos innovadores para gobiernos extranjeros (dubai, arabia saudí, ...) que luego repercutirán sus inversiones más sus beneficios en los insumos europeos.

Fuentes:
FUENTE 1:
https://www.xataka.com/energia/china-ha-bajado-precio-paneles-solares-a-mitad-a-europa-eeuu-solo-les-queda-especializarse-tirar-toalla

En un mercado saturado, el dominio aplastante de la industria fotovoltaica china no solo se ha consolidado, sino que ha reducido a la mitad el precio de los paneles solares, haciendo que el mundo entero dependa de su tecnología, y despejando a los fabricantes en Europa y Estados Unidos de la ecuación.

FUENTE 2:
https://www.xataka.com/energia/china-rompio-mercado-fotovoltaico-vendiendo-paneles-solares-a-precio-coste-ahora-sus-empresas-estan-sufriendo

Un cambio de inflexión después de años de crecimiento. Para LONGi es el primer tropiezo después de una expansión vertiginosa en todo el mundo. Los beneficios de la empresa cayeron un 44% en el tercer trimestre de 2023 y la acción, un 70% desde su máximo histórico de 2021.

FUENTE 3: MIS CONVERSACIONES CON UNA INTELIGENCIA ARTIFICIAL: POR QUÉ CHINA ES LA PRINCIPAL FABRICANTE DE PANELES SOLARES
Existen varias razones por las cuales la mayoría de las principales empresas de fabricación de paneles solares son chinas:

-Economía de escala: China ha invertido masivamente en la industria de la energía solar, lo que ha permitido a las empresas chinas producir paneles solares a gran escala. Esto reduce los costos de producción y permite a las empresas chinas ofrecer paneles solares a precios más competitivos.

-Políticas gubernamentales: El gobierno chino ha proporcionado un fuerte apoyo a la industria de la energía solar a través de políticas favorables y subsidios, lo que ha facilitado el crecimiento de las empresas de paneles solares en China

-Innovación y desarrollo tecnológico: Las empresas chinas han estado a la vanguardia en términos de investigación y desarrollo en la tecnología de paneles solares. Por ejemplo, han logrado avances en la eficiencia de los paneles solares y en la reducción de los costos de producción

-Acceso a materias primas: China tiene un fácil acceso a las materias primas necesarias para la fabricación de paneles solares, como el silicio. Esto también ayuda a reducir los costos de producción

-Mano de obra: China tiene una gran cantidad de mano de obra, lo que reduce aún más los costos de producción.

Es importante mencionar que, a pesar de estas ventajas, la industria de la energía solar también enfrenta desafíos. Por ejemplo, la fabricación de paneles solares tiene una huella ambiental significativa debido al uso de materiales tóxicos y costosos, y la falta de reciclaje3. Además, los paneles solares pueden verse afectados por varios factores, como la temperatura de funcionamiento, la reflexión y la suciedad en la superficie de los paneles, y las condiciones climáticas45.
Los desafíos que enfrenta la industria de la energía solar en China pueden tener varias consecuencias, tanto actuales como a corto plazo:

-Impacto ambiental: La fabricación de paneles solares tiene una huella ambiental significativa debido al uso de materiales tóxicos y costosos, y la falta de reciclaje1. Esto puede llevar a problemas de gestión de residuos y contaminación, lo que podría resultar en regulaciones más estrictas y costos de cumplimiento más altos.

-Dependencia de las materias primas: La industria solar de China depende en gran medida del suministro de polisilicio, cuyo precio ha aumentado a máximos de 10 años debido a interrupciones inesperadas en la fabricación2. Esto podría aumentar los costos de producción y reducir la competitividad de las empresas chinas.

-Desafíos técnicos: Los problemas técnicos, como las microgrietas y los problemas de cableado eléctrico, pueden afectar la eficiencia y la vida útil de los paneles solares3. Esto podría resultar en mayores costos de mantenimiento y reemplazo, así como en una disminución de la confianza del cliente.

-Competencia tecnológica: Otras tecnologías, como las células solares de perovskita, están emergiendo como alternativas potenciales al silicio4. Si estas tecnologías superan los desafíos técnicos y se vuelven más eficientes y rentables, podrían amenazar el dominio de China en la fabricación de paneles solares.

-Cambios geopolíticos: La dependencia mundial de China para el suministro de paneles solares ha llevado a preocupaciones geopolíticas4. Esto podría resultar en esfuerzos por parte de otros países para diversificar sus fuentes de paneles solares, lo que podría afectar la demanda de paneles solares chinos.

Estas consecuencias podrían llevar a las empresas chinas a invertir más en investigación y desarrollo, mejorar sus prácticas de fabricación y gestión de residuos, y buscar diversificar sus fuentes de materias primas. También podrían impulsar a China a seguir liderando en la innovación de la tecnología solar para mantener su posición en el mercado global.